Jurnal ANDARA (Pengabdian Kepada Masyarakat) menyambut kontribusi para reviewer sebagai mitra penting dalam menjaga mutu artikel Pengabdian kepada Masyarakat (PkM). Pedoman ini menjadi acuan dalam melakukan penelaahan naskah secara objektif, konstruktif, dan profesional untuk memastikan bahwa artikel yang diterbitkan memiliki relevansi, akuntabilitas program, luaran yang terukur, serta dampak yang bermakna bagi masyarakat/mitra.

Prinsip Umum Penelaahan

• Objektivitas dan independensi: penilaian didasarkan pada kualitas ilmiah dan kualitas pelaksanaan program, bukan pada preferensi pribadi.
• Kerahasiaan: seluruh materi naskah bersifat rahasia dan tidak boleh disebarluaskan atau digunakan untuk kepentingan lain.
• Konflik kepentingan: reviewer wajib menolak penugasan apabila terdapat konflik kepentingan (misalnya hubungan langsung dengan penulis/mitra, keterlibatan dalam program yang sama, atau kepentingan finansial/organisasi).
• Ketepatan waktu: reviewer diharapkan menyelesaikan telaah sesuai tenggat yang tertera pada sistem OJS.
• Umpan balik konstruktif: komentar diarahkan untuk memperbaiki naskah, jelas, sopan, dan disertai saran perbaikan yang dapat ditindaklanjuti.

Aspek Penilaian Utama Naskah PkM

1) Kesesuaian dan Kontribusi

• Kesesuaian fokus dan ruang lingkup jurnal pengabdian kepada masyarakat.
• Urgensi masalah mitra: masalah nyata, kebutuhan mitra, dan konteks lokasi/sasaran dijelaskan dengan kuat.
• Kebaruan/keunikan pendekatan: ada nilai tambah berupa inovasi sosial, teknologi tepat guna, model pemberdayaan, atau metode pendampingan yang relevan.

2) Penyajian (Presentation)

• Apakah naskah membangun argumen yang runtut dan koheren (dari masalah mitra hingga hasil program)?
• Apakah alur ide disajikan jelas, konsisten, dan mudah diikuti?

3) Kebahasaan dan Keterbacaan (Writing)

• Apakah judul, abstrak, dan isi naskah ditulis ringkas, jelas, dan sesuai kaidah bahasa Indonesia ilmiah?
• Apakah istilah/akronim digunakan secara tepat dan tidak berlebihan?

4) Kelengkapan dan Kesesuaian Panjang Naskah

• Apakah ada bagian yang perlu diperdalam (misalnya evaluasi dampak, data luaran, atau pembahasan)?
• Apakah ada bagian yang perlu diringkas/dihapus karena repetitif atau tidak relevan?

5) Judul (Title)

• Apakah judul singkat, spesifik, dan mencerminkan program PkM (sasaran/mitra, topik intervensi, dan/atau luaran utama)?
• Hindari singkatan yang tidak umum pada judul.

6) Abstrak (Abstract)

Abstrak idealnya memuat, secara ringkas dan naratif:

• Tujuan program dan sasaran/mitra;
• Metode pelaksanaan (pendekatan, kegiatan inti);
• Hasil/luaran utama dan indikator capaian;
• Kesimpulan singkat dan/atau implikasi.

7) Pendahuluan (Latar Belakang Program)

Reviewer menilai apakah pendahuluan menjelaskan secara jelas:

1. Kondisi awal dan masalah prioritas mitra (berbasis data/observasi);
2. Kesenjangan (gap) antara kondisi eksisting dan kondisi yang diharapkan;
3. Alasan pemilihan solusi/intervensi (state of practice/rujukan relevan);
4. Tujuan program dan target luaran/outcome;
5. Kebermanfaatan program bagi mitra dan potensi replikasi.

8) Metode Pelaksanaan

Metode harus cukup jelas sehingga program dapat dipahami dan direplikasi, mencakup:

• Lokasi, sasaran/mitra, dan peran para pihak;
• Desain kegiatan (tahapan, materi/alat, jadwal ringkas);
• Pendekatan partisipatif/pemberdayaan (jika relevan);
• Instrumen dan teknik pengumpulan data evaluasi (misalnya pre-post test, survei, observasi, wawancara, checklist);
• Metode analisis data/indikator keberhasilan;
• Aspek etika (perizinan, persetujuan partisipan, keamanan data) bila melibatkan manusia/kelompok rentan.

9) Hasil dan Pembahasan

• Data yang disajikan berupa hasil olahan (bukan data mentah) dan ditampilkan jelas (tabel/gambar) serta diberi narasi pendukung.
• Hasil dikaitkan dengan tujuan program dan menjawab kebutuhan mitra.
• Ada pembahasan yang memberi interpretasi ilmiah/praktis, termasuk faktor pendukung/penghambat pelaksanaan.
• Ada bukti luaran dan/atau outcome (indikator capaian, peningkatan kapasitas, perubahan perilaku/pengetahuan, produk, SOP, modul, dsb.).
• Disampaikan keterbatasan program dan rencana tindak lanjut/keberlanjutan.

10) Kesimpulan

• Kesimpulan menjawab tujuan program dan merangkum capaian utama.
• Ditulis dalam paragraf (bukan poin/bullets), serta dapat memuat rekomendasi singkat (opsional).

Rekomendasi Keputusan Reviewer

• Diterima: naskah layak terbit dengan perbaikan sangat kecil (jika ada).
• Revisi Minor: perbaikan diperlukan pada aspek kebahasaan, kerapian penyajian, atau klarifikasi ringan tanpa perubahan substansial.
• Revisi Mayor: perbaikan substansial diperlukan (mis. metode evaluasi, bukti luaran/outcome, kedalaman pembahasan, atau konsistensi data).
• Ditolak: naskah tidak sesuai fokus-scope PkM, tidak menunjukkan pelaksanaan dan evaluasi program yang memadai, atau memiliki masalah etika/metodologis yang mendasar.

Format Umpan Balik yang Disarankan

• Komentar untuk Penulis: fokus pada perbaikan naskah (struktur, data, pembahasan, bahasa, sitasi) dengan saran operasional.
• Komentar untuk Editor: catatan khusus (mis. dugaan duplikasi, konflik kepentingan, isu etika, atau rekomendasi reviewer tambahan) yang tidak perlu disampaikan ke penulis.

Catatan Etika Publikasi

Reviewer diharapkan melaporkan kepada editor apabila menemukan indikasi plagiarisme, fabrikasi/manipulasi data, duplikasi publikasi, atau pelanggaran etika pelaksanaan PkM. Reviewer tidak diperkenankan menghubungi penulis secara langsung terkait naskah yang sedang ditelaah.