Proses Peer Review

Jurnal ANDARA (Pengabdian Kepada Masyarakat) menerapkan proses double-blind peer review untuk memastikan kualitas ilmiah, akuntabilitas program, serta kebermanfaatan nyata kegiatan Pengabdian kepada Masyarakat (PkM). Setiap naskah yang masuk akan ditelaah oleh minimal dua reviewer sesuai bidang, dengan penekanan pada kejelasan konteks mitra, ketepatan metode pelaksanaan, keterukuran luaran, serta dampak dan keberlanjutan program.

Tahapan Proses Review

1. Pengiriman Naskah
   Penulis mengirimkan naskah melalui sistem daring Open Journal Systems (OJS) sesuai template dan pedoman penulisan Jurnal ANDARA. Naskah wajib memuat identitas mitra sasaran, tujuan program, metode pelaksanaan, luaran, serta evaluasi dampak.
2. Skrining Administratif dan Kesesuaian Fokus–Scope
   Redaksi memeriksa kelengkapan berkas, kesesuaian topik dengan fokus dan ruang lingkup PkM, kepatuhan pada gaya selingkung, serta kelayakan struktur naskah (latar belakang masalah mitra, metode, hasil, pembahasan, simpulan, dan dokumentasi pendukung bila diperlukan).
3. Pemeriksaan Kemiripan (Similarity Check)
   Naskah yang lolos skrining akan diperiksa kemiripannya menggunakan perangkat yang relevan. Jika ditemukan kemiripan tinggi atau indikasi pelanggaran etika publikasi, naskah dapat dikembalikan untuk perbaikan atau ditolak.
4. Penugasan Editor dan Penilaian Kelayakan Awal
   Editor menilai kelayakan awal naskah (relevansi PkM, kontribusi, kebaruan pendekatan, dan kesiapan data). Naskah yang tidak memenuhi standar minimum dapat ditolak pada tahap ini (desk rejection).
5. Penunjukan Reviewer
   Editor menunjuk minimal dua reviewer berdasarkan kesesuaian keahlian, rekam jejak, dan tanpa konflik kepentingan. Sistem double-blind diterapkan sehingga identitas penulis dan reviewer tidak saling diketahui.
6. Proses Penelaahan (Review)
   Reviewer mengevaluasi naskah dengan mempertimbangkan aspek PkM, antara lain: ketepatan analisis kebutuhan mitra, kesesuaian metode pelaksanaan, keterlibatan mitra/partisipasi, pencapaian luaran, evaluasi sebelum–sesudah, keberlanjutan, serta potensi replikasi. Reviewer memberikan komentar dan rekomendasi keputusan: diterima, revisi minor, revisi mayor, atau ditolak.
7. Keputusan Editorial
   Editor meninjau seluruh hasil review untuk menetapkan keputusan. Jika terdapat perbedaan penilaian yang signifikan, jurnal dapat menunjuk reviewer tambahan atau meminta klarifikasi.
8. Revisi oleh Penulis
   Penulis melakukan perbaikan sesuai masukan reviewer/editor dan mengunggah naskah revisi beserta lembar tanggapan revisi. Revisi mayor dapat dikirim kembali kepada reviewer untuk penilaian ulang.
9. Penerimaan, Copyediting, dan Publikasi
   Naskah yang dinyatakan diterima akan masuk tahap copyediting, tata letak, dan proofreading. Artikel yang telah terbit tersedia secara daring dan dapat diakses/diunduh dalam format PDF.

Kriteria Penilaian Khusus Naskah PkM

• Relevansi masalah mitra: masalah nyata dan urgensi kebutuhan mitra terdefinisi jelas.
• Metode pelaksanaan: tahapan program runtut, realistis, dan dapat direplikasi.
• Partisipasi dan pemberdayaan: keterlibatan mitra serta peningkatan kapasitas komunitas/kelompok sasaran.
• Luaran terukur: produk/modul/pelatihan/SOP/TTG/layanan, dengan indikator capaian yang jelas.
• Dampak dan evaluasi: bukti perubahan (sebelum–sesudah), umpan balik mitra, atau metrik lain yang dapat diverifikasi.
• Keberlanjutan: rencana tindak lanjut dan strategi menjaga manfaat program setelah kegiatan selesai.